The (limited) contribution of early childcare arrangements to social and academic development among Canadian children.
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the longitudinal contribution of four different childcare arrangements attended during the preschool years to social behaviors and academic achievement up to age 15 years. Children participating in a Canadian longitudinal survey with available information on childcare attendance between ages 3 and 5 years (N = 6,852) were measured on multiple social behaviors (hyperactivity/inattention, depression/anxiety, disruptive behaviors) and academic outcomes (mathematic skills, academic achievement) across both childhood and adolescence. We conducted a propensity score matching analysis to control the selection bias for childcare attendance and performed generalized estimating equation models for panel data among matched groups. Our results showed no clear social or academic long-term advantage for Canadian children of attending any childcare arrangement in comparison to children being exclusively cared for by their parents. In contrast, children attending daycare centers had higher levels of hyperactivity/inattention until the age of 15 years. Children also had lower mathematic skills if attending daycare centers or informal childcare at preschool age, but this effect dissipated from childhood to adolescence. Interestingly, children from low-income families had higher levels of depression/anxiety if being cared for at home by someone other than their parents or relatives. This finding supports the dual-risk hypothesis suggesting that children from already impoverished families and attending informal childcare in their own home are at greater risk for internalizing difficulties. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».