MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199187583 · doi:10.1002/cjs.11679

Reproducing kernel‐based functional linear expectile regression

2021· article· en· W3199187583 sur OpenAlexaffvenue
Meichen Liu, Matthew Pietrosanu, Peng Liu, Bei Jiang, Xingcai Zhou, Linglong Kong

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationNational Office for Philosophy and Social SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésReproducing kernel Hilbert spaceFunctional principal component analysisMathematicsMinimaxEstimatorConditional probability distributionKernel principal component analysisKernel (algebra)Functional data analysisQuantileKernel methodMathematical optimizationApplied mathematicsHilbert spaceComputer scienceArtificial intelligenceSupport vector machineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expectile regression is a useful alternative to conditional mean and quantile regression for characterizing a conditional response distribution, especially when the distribution is asymmetric or when its tails are of interest. In this article, we propose a class of scalar‐on‐function linear expectile regression models where the functional slope parameter is assumed to reside in a reproducing kernel Hilbert space (RKHS). Our approach addresses numerous drawbacks to existing estimators based on functional principal components analysis (FPCA), which make implicit assumptions about RKHS eigenstructure. We show that our proposed estimator can achieve an optimal rate of convergence by establishing asymptotic minimax lower and upper bounds on the prediction error. Under this framework, we propose a flexible implementation based on the alternating direction method of multipliers algorithm. Simulation studies and an analysis of real‐world neuroimaging data validate our methodology and theoretical findings and, furthermore, suggest its superiority over FPCA‐based approaches in numerous settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207