MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199197605 · doi:10.3389/fmed.2021.728715

Implementation of Interdisciplinary Province-Wide Webinar Series During the COVID-19 Pandemic by the Federation of Medical Specialists of Quebec (FMSQ): A Survey Study

2021· article· en· W3199197605 sur OpenAlexaffabout
Sena Turkdogan, Tanya Chen, Tobial McHugh, Martin Tremblay, Diane Francoeur, Sam J. Daniel

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMontreal Children's HospitalMcMaster UniversityUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendancePandemicMedical educationSpecialtyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PopulationSession (web analytics)Scale (ratio)Presentation (obstetrics)MedicinePsychologyFamily medicinePolitical scienceGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: COVID-19 has forced a transformation in continuing professional development (CPD), shifting to virtual platforms. We report the results of a rapidly-implemented COVID-19 online interdisciplinary CPD webinar series. We aimed to determine if this virtual approach for large-scale CPD was relevant, appreciated, and effective for specialist physicians in Quebec. Methods and Analysis: This was a retrospective descriptive online survey-based study. The weekly virtual educational webinars took place between March 3, 2020 to June 15, 2020, resulting in a total of 26 webinars over 16 weeks. The study included all individuals who attended any of the webinar sessions, namely specialist physicians and department chiefs. Number of participants and overall appreciation of webinar sessions were data points collected. Results: Across all webinars, there were 8,500 unique specialist physicians which comprises 80.7% of the entire specialist practicing population in Quebec. Of note, every medical and surgical specialty was represented by attendance in at least one session. In total, 27,504 evaluation forms were completed out of all the sessions, meaning a 78.4% response rate. In post-webinar surveys, 97.6% of respondents agreed or strongly agreed that the webinars were pertinent to their practice and 94.6% agreed or strongly agreed that the presentation met their continuing professional needs. Conclusions: This novel interdisciplinary COVID-19 webinar series is a successful and appreciated strategy to maintain CPD amidst a global pandemic. One year later, it has become a mainstay in our toolbox and we trust this unique model of large-scale interdisciplinary CPD via webinar sessions is useful in normal times as well as in times of crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207