MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199199364 · doi:10.1080/0966369x.2021.1979477

Gender and edgework paradoxes in tree-planting in Canada

2021· article· en· W3199199364 sur OpenAlexaffabout
Kevin Walby, Anna Louise Evans-Boudreau

Notice bibliographique

RevueGender Place & Culture · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAdventure Sports and Sensation Seeking
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTree plantingAlienationContext (archaeology)HierarchyHegemonic masculinityTree (set theory)SociologyMasculinityAdventureHegemonyGender studiesGeographyPolitical scienceForestryHistoryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Edgework refers to the experience of adventure and transcendence achieved through perseverance in risky situations. We draw from interviews with 26 tree-planters in Canada to show how tree-planting, a type of edgework, reveals elements of the edgework paradox. The paradox is that edgework provides escape from the late-modern urban world through control of the body under conditions of risk, but also involves laborious monotony that preserves structural conditions of alienation from which escape is sought. We argue that the edgework paradox is doubled for women in tree-planting: the performance of gruelling female masculinities in planting camps challenges gender norms (as tree-planting provides a context and space for the embodiment of masculinities for both women and men). The analysis of women in our study of tree-planting addresses the tendency in edgework literature to disproportionately focus on the experiences of men. We also reveal that the camp’s persistent culture of hegemonic masculinity maintains a hierarchy of appropriate gender performances, which consequently perpetuates gender inequality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender Place & CultureMême sujetAdventure Sports and Sensation SeekingTravaux en français237 207