MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199203187 · doi:10.1161/strokeaha.121.035002

Cilostazol for Secondary Stroke Prevention

2021· review· en· W3199203187 sur OpenAlexaff
Adam de Havenon, Kevin N. Sheth, Tracy E. Madsen, Karen C. Johnston, Tanya N. Turan, Ḱazunori Toyoda, Jordan J. Elm, Joanna M. Wardlaw, S. Claiborne Johnston, Olajide Williams, Ashkan Shoamanesh, Maarten G. Lansberg

Notice bibliographique

RevueStroke · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeBritish Heart FoundationAlzheimer's SocietyNational Institute of Nursing ResearchNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésCilostazolMedicineStroke (engine)DiscontinuationClopidogrelClinical trialAdverse effectAspirinRandomized controlled trialInternal medicinePlatelet aggregation inhibitorPopulationPlaceboAntiplatelet drugCardiologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cilostazol is a PDE3 (phosphodiesterase III) inhibitor with a long track record of safety that is Food and Drug Administration and European Medicines Agency approved for the treatment of claudication in patients with peripheral arterial disease. In addition, cilostazol has been approved for secondary stroke prevention in several Asian countries based on trials that have demonstrated a reduction in stroke recurrence among patients with noncardioembolic stroke. The onset of benefit appears after 60 to 90 days of treatment, which is consistent with cilostazol's pleiotropic effects on platelet aggregation, vascular remodeling, blood flow, and plasma lipids. Cilostazol appears safe and does not increase the risk of major bleeding when given alone or in combination with aspirin or clopidogrel. Adverse effects such as headache, gastrointestinal symptoms, and palpitations, however, contributed to a 6% increase in drug discontinuation among patients randomized to cilostazol in a large secondary stroke prevention trial (CSPS.com [Cilostazol Stroke Prevention Study for Antiplatelet Combination]). Due to limitations of prior trials, such as open-label design, premature trial termination, large loss to follow-up, lack of functional or cognitive outcome data, and exclusive enrollment in Asia, the existing trials have not led to a change in clinical practice or guidelines in Western countries. These limitations could be addressed by a double-blind placebo-controlled randomized trial conducted in a broader population. If positive, it would increase the evidence in support of long-term treatment with cilostazol for secondary prevention in the millions of patients worldwide who have experienced a noncardioembolic ischemic stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207