MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199205618 · doi:10.2196/28502

Feasibility and Efficacy of Virtual Reality Interventions to Improve Psychosocial Functioning in Psychosis: Systematic Review

2021· review· en· W3199205618 sur OpenAlexaffvenue
Alexandra Schroeder, Bryce J. M. Bogie, Tabassum T Rahman, Alexandra Thérond, Hannah Matheson, Synthia Guimond

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalCarleton UniversityRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversité du Québec en OutaouaisUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialPsychological interventionPsychologyPsycINFOClinical psychologySystematic reviewParanoiaSocial skillsSchizophrenia (object-oriented programming)PsychosisIntervention (counseling)Cognitive behavioral therapyPopulationPsychiatryMedicinePsychotherapistMEDLINECognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Functional recovery in psychosis remains a challenge despite current evidence-based treatment approaches. To address this problem, innovative interventions using virtual reality (VR) have recently been developed. VR technologies have enabled the development of realistic environments in which individuals with psychosis can receive psychosocial treatment interventions in more ecological settings than traditional clinics. These interventions may therefore increase the transfer of learned psychosocial skills to real-world environments, thereby promoting long-term functional recovery. However, the overall feasibility and efficacy of such interventions within the psychosis population remain unclear. OBJECTIVE: This systematic review aims to investigate whether VR-based psychosocial interventions are feasible and enjoyable for individuals with psychosis, synthesize current evidence on the efficacy of VR-based psychosocial interventions for psychosis, and identify the limitations in the current literature to guide future research. METHODS: This research followed the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. Literature searches were conducted in PubMed and PsycINFO in May 2021. We searched for peer-reviewed English articles that used a psychosocial intervention with a VR component. Participants in the included studies were diagnosed with schizophrenia, schizoaffective disorder, or another psychotic disorder. The included studies were divided into four categories as follows: cognitive remediation interventions, social skills interventions, vocational skills interventions, and auditory verbal hallucinations and paranoia interventions. The risk of bias assessment was performed for each study. RESULTS: A total of 18 studies were included in this systematic review. Of these 18 studies, 4 (22%) studies used a cognitive remediation intervention, 4 (22%) studies used a social skills intervention, 3 (17%) studies used a vocational skills intervention, and 7 (39%) studies implemented an intervention aimed at improving auditory verbal hallucinations or paranoia. A total of 745 individuals with psychosis were included in the study. All the studies that evaluated feasibility showed that VR-based psychosocial interventions were feasible and enjoyable for individuals with psychosis. The preliminary evidence on efficacy included in this review suggests that VR-based psychosocial interventions can improve cognitive, social, and vocational skills in individuals with psychosis. VR-based interventions may also improve the symptoms of auditory verbal hallucinations and paranoia. The skills that participants learned through these interventions were durable, transferred into real-world environments, and led to improved functional outcomes, such as autonomy, managing housework, and work performance. CONCLUSIONS: VR-based interventions may represent a novel and efficacious approach for improving psychosocial functioning in psychosis. Therefore, VR-based psychosocial interventions represent a promising adjunctive therapy for the treatment of psychosis, which may be used to improve psychosocial skills, community functioning, and quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,014
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207