MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3199210495 · doi:10.7759/cureus.18216

Emergency Physicians Ability to Recognize and Diagnose Opiate Use Disorder: A Qualitative Study

2021· article· en· W3199210495 sur OpenAlexaff
Christine Crain, Tracy Meyer, Devon Webster, Jacqueline Fraser, Paul Atkinson

Notice bibliographique

RevueCureus · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensHorizon Health NetworkSaint John Regional HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpioid use disorderMedicineBuprenorphineVignetteReferralPsychiatryFamily medicineFeelingOpiate Substitution TreatmentMedical prescriptionPublic healthOpiateEmergency departmentAddiction medicineQualitative researchAddictionNursingOpioidPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The opioid crisis is a significant public health problem for this generation. Proper treatment of patients with opiate use disorder (OUD) during vulnerable times is vital to their engagement in opiate agonist therapy (OAT). There is limited information as to the efficacy of ED practitioners in recognition of opioid withdrawal or OUD; this research was designed to fill this gap to advance our care of vulnerable populations. Methods Interviews were conducted with seven convenience-sampled ED physicians and nurse practitioners from the Saint John Regional Hospital by providing a clinical vignette. These one-on-one, scripted interviews, conducted by the principal and co-investigator, tell us about the ED physician's understanding of OUD and withdrawal by posing questions around the presentation within the clinical vignette, as well as around general knowledge of OUD and acute withdrawal. Results All seven participants identified the patient in the case as being in opioid withdrawal but did not identify all symptoms in the vignette. Two correctly diagnosed our patient as having OUD based on the scene provided. Five physicians identified criteria that pointed toward this diagnosis but did not vocalize the connection. Only one discussed prescription of OAT as a treatment, most opting for symptom management and information on sites of self-referral for treatment. Finally, six of our interviewees expressed interest in prescribing buprenorphine but cited a need for more education around its use and initiation before feeling comfortable prescribing it. Conclusions While ED practitioners correctly recognize opiate withdrawal, there is a knowledge gap in the related diagnosis and evidence-based management of OUD. The development of education around these gaps will allow for stronger advocacy and better outcomes for this patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→