MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199223182 · doi:10.3390/su131810292

Modular Interorganizational Network Governance: A Conceptual Framework for Addressing Complex Social Problems

2021· article· en· W3199223182 sur OpenAlexaff
Srivardhini K. Jha, E. Richard Gold, Laurette Dubé

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModular designModularity (biology)Corporate governanceDialecticProcess (computing)Computer scienceInterface (matter)Process managementKnowledge managementConceptual frameworkComplex adaptive systemManagement scienceBusinessSociologyEngineeringArtificial intelligenceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a conceptual governance framework to guide creating and managing a modular interorganizational network to address complex social problems. Drawing on theoretical foundations in modularity and interorganizational networks, we propose that modularizing complex social problems is a dialectic, emergent process that blends a convener-led network formation with a consultative problem definition and solution design. We also posit that social systems are imperfectly modular and need purposefully designed interface governance to integrate the modules. Finally, we advance how leveraging modularity may simultaneously advance the interests of participating actors and deliver societal value. Together, the propositions advance a governance framework for a modular, multi-actor adaptive system suited to tackle the scale, diversity, and dynamics of complex social problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207