Divergent Patterns of Antifracture Medication Use Following Fracture on Therapy: A Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Fracture on therapy should motivate better antifracture medication adherence. OBJECTIVE: This study aimed to describe osteoporosis medication adherence in women before and following a fracture. METHODS: This retrospective cohort analysis of antifracture medication possession ratios (MPR) among women in the Manitoba BMD Registry (1996-2013) included menopausal women who started antifracture drug therapy after a dual-energy x-ray absorptiometry (DXA)-BMD assessment with follow-up for 5 years during which a nontraumatic fracture occurred at least 1 year after starting treatment. Linked prescription records determined medication adherence (estimated by MPR) in 1-year intervals. The variable of interest was MPR in the year before and after the year in which the fracture occurred, with subgroup analyses according to duration of treatment pre-fracture. We chose an MPR of ≥ 0.50 to indicate minimum adherence needed for drug efficacy. RESULTS: There were 585 women with fracture on therapy, 193 (33%) had hip or vertebral fracture. Bisphosphonates accounted for 82.2% of therapies. Median MPR the year prior to fracture was 0.89 (IQR, 0.49-1.0) and 0.69 (IQR, 0.07-0.96) the year following the year of fracture (P < 0.0001). The percentage of women with MPR ≥ 0.5 pre-fracture was 73.8%, dropping to 57.3% post-fracture (P < 0.0001); when restricted to hip/vertebral fracture, results were similar (58.2% to 33.3%; P < 0.002). Among those with pre-fracture MPR < 0.5, only 21.7% achieved a post-fracture MPR ≥ 0.5. CONCLUSIONS: Although fracture on therapy may motivate sustained/improved adherence, MPR remains low or even declines after fracture in many. This could reflect natural decline in MPR with time but is paradoxical to expectations. Fracture on therapy represents an important opportunity for clinicians to reemphasize treatment adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».