MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199237749 · doi:10.1159/000519054

Frailty and Its Correlates in Cognitively Intact Community-Dwelling Older Adults

2021· article· en· W3199237749 sur OpenAlexaboutno aff
Audai A. Hayajneh, Hanan Hammouri, Mohammad Rababa, Sami Al‐Rawashdeh, Debra C. Wallace, Eman S. Alsatari

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)GerontologyQuality of life (healthcare)DementiaPsychologyCognitionGeriatric Depression ScaleActivities of daily livingMedicinePsychiatryDiseaseDepressive symptoms

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Frailty syndrome is characterized by a decline in physiological and psychological reserve and may be associated with poor health outcomes. OBJECTIVES: The current study explored frailty and its correlates among cognitively intact community-dwelling older adults. METHODS: A secondary analysis of data collected from 109 community-dwelling older adults who are cognitively intact was conducted for the purpose of this study. The Arabic versions of the culturally adapted Tilburg Frailty Indicator, the Montreal Cognitive Assessment, the Geriatric Depression Scale, and the Short Form-36 Quality of Life (QOL) survey. Multiple linear regression was used to examine the relationships between frailty and depression. RESULTS: The results indicated a high prevalence of frailty (78%) and depression (38%) among cognitively intact community-dwelling older adults. Frailty was found to be associated with increased age, being single or illiterate, living alone, having a high number of comorbid conditions, having high rate of depression, and having poor QOL. CONCLUSION: High prevalence of frailty is associated with high depression scores, a high number of comorbid conditions, and poor QOL among cognitively intact community-dwelling older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive DisordersMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207