MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199256401 · doi:10.1002/adfm.202106725

Self‐Driving Platform for Metal Nanoparticle Synthesis: Combining Microfluidics and Machine Learning

2021· article· en· W3199256401 sur OpenAlexaff
Huachen Tao, Tianyi Wu, Sina Kheiri, Matteo Aldeghi, Alán Aspuru‐Guzik, Eugenia Kumacheva

Notice bibliographique

RevueAdvanced Functional Materials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensVector InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOffice of Naval Research
Mots-clésMicrofluidicsMaterials scienceNanotechnologyNanoparticleCharacterization (materials science)Reaction conditionsPhotocatalysisComputer scienceCatalysisChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many applications of inorganic nanoparticles (NPs), including photocatalysis, photovoltaics, chemical and biochemical sensing, and theranostics, are governed by NP optical properties. Exploration and identification of reaction conditions for the synthesis of NPs with targeted spectroscopic characteristics is a time‐, labor‐, and resource‐intensive task, as it involves the optimization of multiple interdependent reaction conditions. Integration of machine learning (ML) and microfluidics (MF) offers accelerated identification and optimization of reaction conditions for NP synthesis. Here, an autonomous ML‐driven, oscillatory MF platform for the synthesis of NPs is reported. The platform utilized multiple recipes and reaction times for the synthesis of NPs with different dimensions, conducted spectroscopic NP characterization, and employed ML approaches to analyze multiple yet prioritized spectroscopic NP characteristics, and identified reaction conditions for the synthesis of NPs with targeted optical properties. The platform is also used to develop an understanding of the relationship between reaction conditions and NP properties. This study shows the strong potential of ML‐driven oscillatory MF platforms in materials science and paves the way for automated NP development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Functional MaterialsMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207