Applying the Ottawa Ankle Rules in a Pediatric Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Ankle and midfoot injuries constitute one of the most frequent reasons to visit the pediatric emergency department (ED). The aims of the study were (1) to determine the feasibility of the Ottawa Ankle Rules (OARs) in a pediatric ED and its reliability to safely manage ankle and midfoot injuries and (2) to verify the impact in reducing the number of radiographs, healthcare costs, and time spent in the ED. METHODS: The prospective study enrolled 90 patients for the control group and 94 for the case group. For the control group, the standard of practice was registered. In the case group, before beginning enrolment, an instruction of how to apply the OARs were given to all clinicians. After that, OARs were applied according to patient complaints. A follow-up call was made for both groups. RESULTS: The mean age of the control group was 11.9 years (standard deviation, 3.267 years), whereas in the case group was 11.3 years (standard deviation, 3.533 years). Demographic and injury characteristics were similar in both groups. A significant statistical difference was verified in the number of radiographs (P = 0.001) with a reduction of 16.7% in the case group. Patients who did not perform radiography, in the case group, spent at least 1 hour less than the ones who did. The OARs have shown a sensitivity of 100% (95% confidence interval, 39.76-100.00) and specificity of 23.33% (95% CI, 15.06-33.43) with a negative predictive value of 100%. CONCLUSIONS: The OARs are an important clinical instrument with a high sensitivity and negative predictive value, which allows clinicians to avoid unnecessary exposure to radiation without missing clinically relevant fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».