MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199263221 · doi:10.1109/jestpe.2021.3066278

A Wind Turbine Generator Design and Optimization for DC Collector Grids

2021· article· en· W3199263221 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Emerging and Selected Topics in Power Electronics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermanent magnet synchronous generatorTurbineRotor (electric)Wind powerInduction generatorShunt generatorGenerator (circuit theory)Control theory (sociology)Topology (electrical circuits)Rectifier (neural networks)Electrical engineeringMagnetPower (physics)Power optimizerGridComputer scienceVoltageEngineeringPhysicsMechanical engineeringMaximum power point trackingMathematicsInverter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the design and optimization of a multiphase doubly excited generator (DEG) for wind turbine applications in a dc grid. The DEG has two rotors: 1) a wound field excited (WFe) rotor, which in principals is similar to a conventional synchronous generator (SG) and 2) a surface-mounted permanent magnet excited (PMe) rotor that has a similar operation as a PM generator. The DEG is connected to a multileg passive rectifier whose output is connected to a dc wind grid. The dual rotor topology allows modification of the output power and voltage of the DEG while eliminating the need for an active power electronic converter. The DEG is parametrized and undergone a multiobjective optimization solved by employing a differential evolution algorithm (DEA). The DEG output power, mass, and efficiency are optimized subject to a list of prescribed constraints. To verify the design procedures a small-scale DEG is built and tested in the laboratory, whose results are presented in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle