Direct LC-MS/MS and indirect GC–MS/MS methods for measuring urinary bisphenol A concentrations are comparable
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bisphenol A (BPA) is typically measured in urine using an indirect method that involves enzymatic deconjugation and extraction. In contrast, the direct method measures free and conjugated BPA concurrently and sums them to estimate urinary BPA concentrations. Statistical comparison of total BPA results using the direct and indirect methods is necessary to accurately interpret biomonitoring data for risk assessments. OBJECTIVES: To compare urinary BPA concentrations estimated from the indirect and direct methods in duplicate first trimester urine samples collected from 1879 pregnant women from the MIREC Study. METHODS: For the indirect method, we measured urinary BPA concentrations using GC-MS/MS. For the direct method, we summed free and conjugated BPA concentrations measured using LC-MS/MS. We evaluated deviation between the two methods using the Bland-Altman analysis in the total sample and stratified (1) by specific gravity and (2) at the limit of quantification (LOQ). RESULTS: Median urinary BPA concentrations for the direct and indirect methods were 0.89 µg BPA equivalents/L and 0.81 µg/L respectively. Concentrations from the direct method were, on average, 8.6% (95% CI: 6.7%, 10.5%) higher than the indirect method in a Bland-Altman analysis. The percent differences between the two methods was 4.0% in urines with specific gravities < 1.02 (n = 1348, 72%) and 20.3% in urine with specific gravity ≥ 1.02. In values below the LOQ (n = 663, 35%), we observed smaller average percent deviation (4.8%) between the two methods but wider limits of agreement. DISCUSSION: Results from this study, based on the largest statistically rigorous comparison of the direct and indirect methods of BPA measurement, contrast previous findings reporting that the indirect method underestimates total BPA exposure. The difference in urinary BPA concentrations we observed with the indirect and direct methods is unlikely to alter the interpretation of health outcome data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».