MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199275610

PSYCHOLOGY OF DIETING

2019· article· en· W3199275610 sur OpenAlexvenueno aff
Saroosh Fatima

Notice bibliographique

RevueAdvanced Food and Nutritional Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Lifestyle Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDietingSurprisePsychologySocial psychologyTask (project management)Everyday lifeWorryWeight lossAnxietyMedicineObesityPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dieting is not an easy task especially for people who love to eat and try out different types of meal everyday. It is very general human behavior that we don't like the idea of restrictions. Now even if maintaining a healthy diet is not particularly liked by everyone. For some people it is something they must adopt in their daily life. Psychology plays a vital role in making it beneficial and easier. If a person thinks that restraining from eating a whole lot of meals everyday and being super conscious and aware of what is going in our stomach is a very different task. It will be no surprise that he or she will find it difficult to achieve a healthy diet. Similarly, if you are extra sensitive and over conscious about your diet it means you are panicking about your weight gain as a result you might end up eating more than usual. Many people have a habit of stress eating. Other times people stop eating at all because their weight psychologically disturbs them to a great extent. Since psychology is so important in weight change journey it should be observed that a person is psychologically focused and attentive while eating their meals. Munching on random snacks while watching a movie or whole talking to someone is a big no. A balance between over conscious and not being conscious at all should be maintained. In a nutshell, psychologically strong people or the people who don't worry a lot about weight changes tend to lose or gain more weight depending on their desires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Food and Nutritional SciencesMême sujetHealth and Lifestyle StudiesTravaux en français237 207