MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199288403 · doi:10.1136/bmjopen-2021-049277

Association between periodontal disease and osteoporosis in postmenopausal women: a protocol for systematic review and meta-analysis

2021· article· en· W3199288403 sur OpenAlexaboutno aff
Jing Qi, E Liu, Yufeng Guo, Jiemei Hu, Yuting Liu, Guang Chen, Haiquan Yue

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoporosisMeta-analysisPeriodontal diseasePostmenopausal osteoporosisPostmenopausal womenDiseaseSystematic reviewAssociation (psychology)Protocol (science)MEDLINEAlternative medicineDentistryInternal medicinePathologyBone mineral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Periodontal disease and osteoporosis are common chronic diseases, especially for the postmenopausal women. Several original studies explore the association, but there still controversial. Therefore, we will conduct this systematic review and meta-analysis to assess the association between periodontal disease and osteoporosis in postmenopausal women. METHODS AND ANALYSIS: This study adheres to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses for Protocols. We will systematically search Medline/PubMed, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Web of Science and Scopus from inception to August 2021 to collect all relevant publications, with no restrictions on publication date or languages. Study selection, data extraction and risk of bias assessment will be conducted independently by two trained reviewers independently. The Cochrane's tool for assessing risk of bias, Newcastle-Ottawa Scale and Agency for Healthcare Research and Quality will be used for the risk of bias assessment. OR, HR and risk ratio with 95% CI were considered as the effect size for dichotomous outcomes, weighted mean difference with 95% CI were calculated as the effect size for continuous outcomes. Random-effects models will be used. Heterogeneity between studies will be assessed via the forest plot and I². Publication bias will detected by funnel plots, Begg's test and Egger's test. The subgroup analyses and sensitivity ananlyses will also be used to explore and interpret the heterogeneity. ETHICS AND DISSEMINATION: This study does not require ethical approval. We will disseminate our findings by publishing results in a peer-reviewed journal. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42021225746.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207