MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199309809 · doi:10.1002/hyp.14379

Land‐use comparison of depression‐focussed groundwater recharge in the Canadian prairies

2021· article· en· W3199309809 sur OpenAlexafffundabout
Laura R. Morgan, Masaki Hayashi, Edwin E. Cey

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesGlobal Water FuturesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta InnovatesAlberta Agriculture and ForestryAlberta Environment and Parks
Mots-clésSnowmeltGroundwater rechargeSurface runoffHydrology (agriculture)Environmental scienceGrasslandEvapotranspirationGroundwaterWetlandWater balanceInfiltration (HVAC)GeologyAquiferEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the cold semiarid Canadian prairies, groundwater recharge is focussed under numerous topographic depressions, in which snowmelt runoff converges. Agricultural land uses on the uplands surrounding the depressions affect snow accumulation, snowmelt infiltration, evapotranspiration (ET) and soil moisture dynamics, thereby influencing snowmelt runoff and depression‐focussed recharge. The objective of this study is to compare the differences in hydrological processes under two common land uses in the Canadian prairies, namely grazed grass and annual crop, and examine how they affect groundwater recharge. A short‐term (3 years) paired catchment study was used for detailed observation of hydrological processes in two depressions, supplemented by a longer‐term (17 years) data set covering a larger scale to quantify the differences in snowmelt runoff between the two land uses. Compared to the grazed grassland, the cropland had a shorter and more intense period of ET, and root water uptake restricted to the shallower (top 0–80 cm) soil zone. The amount of snowmelt runoff was greater in the grazed grassland primarily due to a higher amount of snow accumulation, which was dictated by differences in topography. This finding was contrary to previous studies in the Canadian prairies that indicated substantially smaller snowmelt runoff in ungrazed grassland, but was consistent with the larger‐scale remote sensing results, which showed only a marginal difference between grazed grasslands and croplands. Groundwater recharge rates were estimated using the chloride mass balance method for the present condition using “modern” pore water containing tritium. The rates were similar between the grazed grassland and croplands, implying similarity in snowmelt runoff characteristics. These results suggest that groundwater recharge will continue to be focussed under depressions in the future, though the amount and seasonality of recharge may be influenced by warmer winters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207