Factors Associated With Variation in Pediatric Systemic Lupus Erythematosus Care Delivery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patients with pediatric systemic lupus erythematosus (pSLE) and mixed connective tissue disease (MCTD) receive only a fraction of recommended care. Using published quality indicators and guidelines, we developed a 13-item pediatric lupus care index (p-LuCI) to quantify the proportion of recommended clinical evaluations and comorbidity prevention interventions completed and the timeliness of follow-up. Our objective was to assess baseline index performance and identify sources of p-LuCI variation. METHODS: We performed a cross-sectional study in patients with pSLE or MCTD and analyzed the performance of individual p-LuCI process metrics and calculated the overall p-LuCI score. We identified factors associated with the p-LuCI using multivariable linear regression with clustering by provider. RESULTS: For 110 patients (99 with pSLE and 11 with MCTD), the median p-LuCI was 65.2% (interquartile range: 9.1-92.3%). Component performance ranged from 27.3% (on-time scheduling) to 95.4% (steroid-sparing treatment). Patients with p-LuCI scores above the median had higher scores across all 13 components. Higher p-LuCI scores were independently associated with disease-modifying antirheumatic drug use (β = 14.3 [95% confidence interval (CI), 1.5-27.2]), nephritis (β = 10.4 [95% CI, 5.1-15.8]), higher provider pSLE/MCTD volume (β = 3.1 [95% CI, 1.9-4.2] per patient), assignment to rheumatology fellow trainee (β = 36.3 [95% CI, 17.3-55.2]), and disease duration of less than 1 year (β = 12.6 [95% CI, 0.7-24.5]). Differences by race, ethnicity, and/or insurance were not observed. CONCLUSION: Using an index of recommended pSLE care metrics, we identified significant variation in performance by disease, treatment, and provider characteristics. The p-LuCI may be useful to assess care quality at the patient, provider, and practice levels and to identify areas in need of greater standardization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».