Faire Basculer Le Climat De Profilage Social À Ottawa : Le Programme De Contestation Des Contraventions (The Ottawa Ticket Defence Program: Using Legal Advocacy to Challenge the Social Profiling of Street-Involved People )
Notice bibliographique
Résumé
French Abstract: Dans la region d’Ottawa, le Programme de contestation des contraventions (ci-apres appele le PCC) offre des services de representation juridique aux personnes en situation d’itinerance qui ont censement commis des infractions reglementaires. Les personnes qui se prevalent du PCC subissent du profilage social sous la forme d’avis d’infraction emis en vertu de diverses lois provinciales et de divers reglements municipaux, notamment la Loi de 1999 sur la securite dans les rues, pour des motifs relies a l’occupation de l’espace public. Meme si le PCC a eu du succes en aidant les personnes utilisatrices a regler ces proces-verbaux de contravention (aussi communement appele « avis d’infraction » ou « contravention »), l’entree en vigueur de la Loi sur l’acces a la justice de l’Ontario a force le PCC a cesser ses activites. Cependant, a l’automne 2014, le programme a ete relance a la Section de common law de la Faculte de droit, de l’Universite d’Ottawa. English Abstract: The Ticket Defence Program (TDP) has since 2003 offered free representation to street-involved people experiencing social profiling in the Ottawa region. Its service users are homeless or street-involved people who have received provincial and municipal offences for income-generation activities such as panhandling as well as other activities associated with life on the street. While forced to cease operations as a result of new regulations around the provision of legal services in Ontario, TDP re-emerged as the Programme de contestation des contraventions in 2014, a campus-community partnership offering free legal services and representation in French and in English for provincial and municipal offences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».