MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199368369 · doi:10.33137/juls.v15i1.37312

Role of Antioxidant Vitamins in Neurogenesis

2021· article· en· W3199368369 sur OpenAlexaffvenue
Shreyashish Roy‐Chowdhury, Daivat Bhavsar, Jasrita Singh, A. A. Mardon

Notice bibliographique

RevueJournal of Undergraduate Life Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcMaster UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurogenesisAntioxidantVitamin EVitaminCell growthBiologyNeuroscienceCell biologyEndocrinologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurogenesis is vital in the preservation of cognition. Previous studies have reported antioxidant vitamins as a key regulatory factor in neurogenesis. However, current research investigating their role is inconclusive due to the limited number of studies that have been conducted and conflicting results. This review evaluates the scientific evidence behind the potential roles of antioxidant vitamins in neurogenesis. Observations concerned with the mechanistic and functional aspects of how antioxidant vitamins modulate neurogenesis are both assessed. Vitamin A is evidently involved in cell cycle regulation and cell proliferation; vitamin C reportedly promotes neural differentiation and maturation while inhibiting neurite outgrowth; vitamin E is identified to inhibit cell proliferation while improving cell viability. Varying antioxidant vitamin concentrations have been implicated in facilitating cognition in terms of attention, memory, language, and executive function. Moreover, this review suggests a threshold antioxidant vitamin concentration that should be maintained to promote optimal levels of adult neurogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Undergraduate Life SciencesMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207