Does the presence of a conspecific increase or decrease fear? Neophobia and habituation in zebra finches
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Neophobia, defined as the fear of novelty, can be exhibited when individuals encounter unfamiliar stimuli in their environment. Neophobia has been shown to both increase and decrease when individuals are with conspecifics. An increase in latency to contact new objects can be explained by the negotiation hypothesis, which proposes that individuals in groups will negotiate who will approach novelty first, thereby delaying the first contact. This negotiation process could co‐occur with and mask a potential effect of risk dilution, where individuals in groups should approach novel objects faster due to lower perceived risk in a social than non‐social context. Here, we aimed to test the risk dilution hypothesis using an experimental set‐up that precluded negotiation among group members by physically separating dyads during social trials. We presented zebra finches ( Taeniopygia guttata ) with different novel objects in both social and non‐social contexts. We also repeated the presentation of each object to investigate, for the first time to our knowledge, the effect of social context on the change in neophobia over repeated encounters (i.e., habituation). We found that social context increased the latency to approach a novel object upon first presentation of objects (i.e., increased neophobia), but these latencies decreased faster over repeated presentations of the objects (i.e., faster habituation) compared to the non‐social context. These results do not provide support for the risk dilution hypothesis regarding first encounters with objects (neophobia) but seem to support it over repeated object presentations (habituation). This suggests that the effect of social context is different on neophobia and habituation, possibly because they recruit different cognitive mechanisms. Future studies should investigate the impact of ecological and social conditions on decision‐making upon first versus subsequent encounters with a novel object in social animals, as both processes can impact fitness costs and benefits of novelty responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».