MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199377232 · doi:10.1139/cjc-2021-0169

DFT modeling of polyaniline: a computational investigation into the structure and band gap of polyaniline

2021· article· en· W3199377232 sur OpenAlexaffvenue
Kevin M. Scotland, Oliver K.L. Strong, J. Mark Parnis, Andrew J. Vreugdenhil

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueConducting polymers and applications
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBand gapPolyanilineChemistryHOMO/LUMOPolymerOligomerElectronic band structureBasis setDensity functional theoryDirect and indirect band gapsComputational chemistryCrystallographyChemical physicsMoleculeMolecular physicsPolymer chemistryMaterials scienceCondensed matter physicsOrganic chemistryOptoelectronicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The band gaps of three forms of polyaniline (PANI) are calculated using the DFT method with the B3LYP functional and SV(P) basis set. This marks the first time that the band gap for this polymer has been calculated using this DFT method. The calculations include an investigation of the effect of varying the benzoid–quinoid structural units, the effect of increasing oligomer length, and the inclusion of Michael’s addition structures, which could be residual in the polymer depending on the chosen synthetic method. All results were compared with the experimentally determined band gap of 1.5 eV as typically reported in the literature. A commonly used structural motif of alternating benzoid–quinoid units and a ratio of 0.5:0.5 benzoid–quinoid resulted in a computed band gap of 1.9 eV. Inclusion of one extra quinoid unit gave rise to a band gap of 1.3 eV. Incorporation of a Michael’s addition structure was found to dominate the band gap calculation, yielding a localized LUMO and a band gap of 1.3 eV that was insensitive to the polymer chain length and composition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetConducting polymers and applicationsTravaux en français237 207