Effect of Physical and Enzymatic Pre-Treatment on the Nutritional and Functional Properties of Fermented Beverages Enriched with Cricket Proteins
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to evaluate the effects of γ-irradiation (IR), ultrasound (US), and combined treatments of ultrasound followed by γ-irradiation (US-IR), ultrasound followed by enzymatic hydrolysis with and without centrifugation (US-E and US-EWC, respectively), and ultrasound followed by γ-irradiation and enzymatic hydrolysis (US-IRE), on the digestibility and the nutritional value of fermented beverages containing probiotics. Results showed that US (20 min), IR (3 kGy) and US-IR (tUS = 20 min, dose = 3 kGy) treatments raised protein solubility from 11.5 to 21.5, 24.3 and 29.9%, respectively. According to our results, these treatments were accompanied by the increased amount of total sulfhydryl groups, surface hydrophobicity and changes to the secondary structure of the proteins measured by Fourier-transform infrared spectroscopy (FTIR). Fermented probiotic beverages, non-enriched (C) and enriched with untreated (Cr) or treated cricket protein with combined treatments were also evaluated for their in vitro protein digestibility. Results showed that the soluble fraction of US-IRE fermented beverage had the highest digestibility (94%) as compared to the whole fermented tested beverages. The peptides profile demonstrated that US-IRE had a low proportion of high molecular weight (MW) peptides (0.7%) and the highest proportion of low MW peptides by over 80% as compared to the other treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».