MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199392341 · doi:10.1182/bloodadvances.2021005205

A systematic review of the association between anti-β-2 glycoprotein I antibodies and APS manifestations

2021· review· en· W3199392341 sur OpenAlexaff
Debbie Jiang, Wendy Lim, Mark Crowther, David García

Notice bibliographique

RevueBlood Advances · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésAntibodyGlycoproteinAssociation (psychology)MedicineImmunologyComputational biologyBiologyPsychologyMolecular biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anti-β-2 glycoprotein I antibodies (anti-B2GPI) are often cited as the major pathogenically relevant antibody in antiphospholipid syndrome (APS), but it is unclear if there is clinical evidence to support this theory. We performed a systematic review to determine if immunoglobulin G anti-B2GPI positivity was independently associated with thrombotic and/or obstetric manifestations of APS. We searched MEDLINE, EMBASE, The Cochrane Library, and clinicaltrials.gov electronic databases through April 2020 for prospective studies that met prespecified design criteria. Of 4758 articles identified through computer-assisted search, 4 studies examining obstetric outcomes and 2 studies examining thrombotic outcomes were included for qualitative assessment. The presence of anti-B2GPI had only a weak independent association with thrombosis and was, at best, inconsistently associated with obstetric complications. A quantitative assessment could not be performed because of study heterogeneity. The overall quality of the evidence was very low. Although anti-B2GPI are commonly thought to mediate APS manifestations, clinical evidence is lacking with very low-quality data to support a weak association with thrombosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0120,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood AdvancesMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207