MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199421865

Introducing a Language Portfolio to Motivate High School Students

2005· article· en· W3199421865 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLe Simplegadi · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLearner autonomyPortfolioForeign languageLanguage educationLanguage assessmentPedagogyMetacognitionLanguage acquisitionVocational educationPsychologyMathematics educationSociologyComprehension approachCognition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Language Portfolio is one of the most innovative tools developed by the Council of Europe to implement its policies aimed at promoting plurilingualism and pluriculturalism. Based on the latest developments in metacognitive strategies for learning, it provides useful assistance to language teaching and learning. This article analyses the introduction of a language portfolio into two secondary school first forms, as part of a teaching practice experience in a vocational school. Focusing on the phase of self- assessment and its impact on motivation to learn, it explores possible ways to introduce students who are not used to reflecting on their learning to metacognition. Bibliography Bachman, L.F. and Palmer, A.S. 1989.  The construct validation of self-ratings of communicative language ability . Language Testing 6/2: 14-25. Blue, G. 1994. Self-assessment of foreign language skills: Does it work?  CLE Working Papers 3: 18-35. Brindley, G. 2001. Assessment. In R. Carter and D. Nunan (eds.)  Teaching English to Speakers of Other Languages . Cambridge: Cambridge University Press. Pages: 137-143. Dickinson, L. 1987.  Self-Instruction in Language Learning . Cambridge: Cambridge University Press. Dornyei, Z. 2001.  Motivational Strategies in the Language Classroom . Cambridge: Cambridge University Press. Heron, J. 1988. Assessment revisited. In D. Boud (ed.)  Developing Student Autonomy in Learning . New York: Kogan. Pages: 77-90. Mariani, L. and Tomai, P. 2004.  Il portfolio delle lingue. Metodologie, proposte, esperienze . Roma: Carocci editore. Oscarson, M. 1997. Self-assessment of foreign and second language proficiency. In C. Clapham and D. Corson (eds.)  Encyclopedia of Language and Education, Vol. 7: Language Testing and Assessment . Dordrecht: Kluwer Academic. Pages: 175-187. Ready-Morfitt, D. 1991.  The role and limitations of self-assessment in testing and research . Unpublished manuscript, Second Language Institute, University of Ottawa. Ross, S. 1998.  Self-assessment in language testing. A meta-analysis and analysis of experiential factors . Language Testing 15/1: 1-20. Council of Europe. 2000.  European Language Portfolio (ELP): Principles and Guidelines . Downloaded from the website  www.coe.int/portfolio on 21/04/05. Language Policy Division. 2004.  European Language Portfolio (ELP). Principles and Guidelines with added explanatory notes (version 1.0) . Downloaded from the website  www.coe.int/portfolio on 21/04/05. Little, D. and Perclova, R. 2001.  The European Language Portfolio: a guide for teachers and teacher trainers . Downloaded from the website  www.coe.int/portfolio on 21/04/05. Oxford, R. 1989.  The Role of Styles and Strategies in Second Language Learning . Eric Digest. Downloaded from the web address  http://www.ericdigests.org/pre-9214/styles.htm on 22/04/05. Oxford, R. 1994.  Language Learning Strategies: An Update . Downloaded from the web address  http://www.cal.org/resources/digest/oxford01.html on 22/04/05. Peirce, W. 2003.  Metacognition: Study Strategies, Monitoring, and Motivation . Downloaded from the web address  http://academic.pg.cc.md.us/~wpeirce/MCCCTR/metacognition.htm on 13/04/05.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,770
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle