MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199436087 · doi:10.1111/birt.12592

Health care provider support and factors associated with breastfeeding beyond infancy: A cross‐national study

2021· article· en· W3199436087 sur OpenAlexaffabout
Sarah A. Keim, Alexis Tchaconas, Jane B. Ford, Nathan Nickel, Debbi Heffern, Andrew Adesman

Notice bibliographique

RevueBirth · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingMedicineFamily medicineHealth careDemographicsDemographyNursingPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Breastfeeding beyond infancy (12 months) remains atypical in the United States, United Kingdom, Canada, and Australia, and the role of health care providers is unclear. The objective of this study was to compare women's perceptions of provider support and other factors affecting breastfeeding beyond infancy across countries, among women who had each successfully breastfed at least one child that long. METHODS: Women completed an online questionnaire distributed via La Leche League, USA (2013), about sources and ratings of support for breastfeeding for their oldest child who was breastfed at least 12 months and participant demographics. Multivariable log-binomial regression was used to compare ratings of health care provider support and the importance of 13 factors by country. RESULTS: Some similarities and many differences were observed across countries in support received from providers, whereas modest or no differences were observed in the importance women placed on factors like health benefits and enjoyment of breastfeeding. Of 59 581 women, less than half discussed their decision to breastfeed beyond infancy with their child's provider. United Kingdom women rated their comfort in discussing breastfeeding beyond 12 months with their providers and the support received as lower than United States women. Canadian women gave lower ratings than United States women, but inconsistently. Australian women rarely differed from United States women in their responses. Providers' recommendations were not important to the decision to breastfeed beyond infancy, especially for United Kingdom women. DISCUSSION: Rates of breastfeeding beyond infancy are low in these countries; improving provider support may help achieve global breastfeeding goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirthMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207