MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199458121 · doi:10.1037/apl0000597

Managing my shame: Examining the effects of parental identity threat and emotional stability on work productivity and investment in parenting.

2021· article· en· W3199458121 sur OpenAlexaff
Rebecca L. Greenbaum, Yingli Deng, Marcus M. Butts, Alexis Nicole Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmotional Labor in Professions
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShameSpousePsychologySocial psychologyIdentity (music)Developmental psychologyModerationProductivitySociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We identify parental identity threat as a blended work-family experience (i.e., when the family domain becomes a salient aspect of the work domain) that prompts working parents to attend to their parenting identities while at work. By integrating theoretical arguments related to role identities, self-conscious emotions, and identity maintenance, we propose that parental identity threat provokes working parents' shame, which then results in disparate cross-domain outcomes in the form of reduced work productivity and enhanced investment in parenting. We further explain that emotional stability serves as a first-stage moderator of the proposed mediated relationships. Specifically, working parents with higher (vs. lower) emotional stability respond to parental identity threat with weaker shame reactions that then lessen the effects onto work productivity and investment in parenting. We tested our predictions across three studies: an experiment, a multisource field study involving working parent-spouse dyads, and a time-lagged experience sampling study across 15 days also using working parent-spouse dyads. Altogether, our findings generally support our predictions. Theoretical and practical implications and future direction are discussed. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PsychologyMême sujetEmotional Labor in ProfessionsTravaux en français237 207