MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3199467348 · doi:10.1111/cjag.12299

Minimum information management and price‐abundance relationships in a fishery

2021· article· en· W3199467348 sur OpenAlexvenueno aff
Akbar Marvasti, Sami Dakhlia

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsStock (firearms)Autoregressive modelBayesian probabilityFishingBayesian vector autoregressionStock assessmentStock priceStatisticsVector autoregressionEconomicsComputer scienceFisheryMathematicsSeries (stratigraphy)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We explore the information content of dockside prices and fishing costs in the estimation of stock abundance. Our approach is two‐pronged: we first examine whether the implied biomass, that is, the biomass that is consistent with a simple microeconomic model calibrated with observed prices and costs, offers an approximation of actual stock assessments—both agree over the first 20 years of observation, but diverge over the last five. In a second approach, we use annual data in Vector Autoregressive (VAR), Bayesian VAR (B‐VAR), and Vector Error Correction (VEC) frameworks and add monthly data in a mixed‐frequency data analysis including Mixed‐Frequency Bayesian VAR (MF‐BVAR) and Mixed‐Data Sampling (MIDAS) frameworks for log‐differenced time series. Parameter uncertainties are addressed through Bayesian regression and forecasting methods. We find a statistically significant correlation between biometric estimates and changes in a price‐based indicator that is robust to the inclusion of confounding factors. We conclude that the combination of price data and per‐trip landings, when interpreted with care, can serve as a complementary, but comparatively affordable and timely, source of information for stock assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→