The historical development of sinology in two Canadian universities: York University and the University of Guelph
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper gives a comparative analysis of the foundation of sinology in two Canadian universities. Despite not having diplomatic exchanges, Canada's new relationship with the People's Republic of China (PRC) ignited a China interest in the Canadian academe. Through York University and the University of Guelph (U of G)'s experiences, readers will learn the rewards and challenges that sinology brings to Canadian higher education. Design/methodology/approach This paper offers an overview of the historical foundation of sinology in the Canadian academe. Who pushes through this process? What geopolitical developments triggered young and educated Canadians to learn about China? This paper assesses York and Guelph's process in introducing sinology by relying on university archival resources and personal interviews. Why was York University successful in its mission, which, in turn, made into a comprehensive East Asian Studies degree option in 1971? What obstacles did the U of G face that prohibited it from implementing China Studies successfully? Findings After 1949, Canada took a friendlier relationship with the PRC than its neighbor in the south. As China–Canada relations unfolded, Canadian witnessed a dramatic state investment in higher education. The 1960s was a decade of unprecedented university expansion. In the process, sinology enjoyed its significant growth, and both York University and the U of G made their full use of this right timing. However, China Studies at the U of G did not take off. Besides its geolocation disadvantage, Guelph's top-down managerial style in the 1960s, which resulted in collegial disillusionment, was also a significant barrier to this program's success. Originality/value Before the Internet age, universities were the first venues for most Canadians to acquire their initial academic knowledge of China. After the Second World War, sinology became popular among students as China became one of the world's “Big Fives”. More Canadians became romanticized with Maoism while opposing America's containment policy. York and Guelph exemplified this trend in Canadian history. Contrary to popular belief, historian Jerome Chen did not establish York's China Studies. Likewise, an ex-US diplomat John Melby did not bring China into Guelph, sinology arrived due to individual scholastic initiatives. Visionaries saw envisioned China's importance in the future world community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,053 | 0,029 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».