MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199482892 · doi:10.1108/aeds-02-2021-0040

The historical development of sinology in two Canadian universities: York University and the University of Guelph

2021· article· en· W3199482892 sur OpenAlex
Kenneth Lan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAsian Education and Development Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSinologyChinaGeopoliticsPolitical scienceHigher educationDisadvantageMedia studiesFace (sociological concept)SociologyManagementSocial sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper gives a comparative analysis of the foundation of sinology in two Canadian universities. Despite not having diplomatic exchanges, Canada's new relationship with the People's Republic of China (PRC) ignited a China interest in the Canadian academe. Through York University and the University of Guelph (U of G)'s experiences, readers will learn the rewards and challenges that sinology brings to Canadian higher education. Design/methodology/approach This paper offers an overview of the historical foundation of sinology in the Canadian academe. Who pushes through this process? What geopolitical developments triggered young and educated Canadians to learn about China? This paper assesses York and Guelph's process in introducing sinology by relying on university archival resources and personal interviews. Why was York University successful in its mission, which, in turn, made into a comprehensive East Asian Studies degree option in 1971? What obstacles did the U of G face that prohibited it from implementing China Studies successfully? Findings After 1949, Canada took a friendlier relationship with the PRC than its neighbor in the south. As China–Canada relations unfolded, Canadian witnessed a dramatic state investment in higher education. The 1960s was a decade of unprecedented university expansion. In the process, sinology enjoyed its significant growth, and both York University and the U of G made their full use of this right timing. However, China Studies at the U of G did not take off. Besides its geolocation disadvantage, Guelph's top-down managerial style in the 1960s, which resulted in collegial disillusionment, was also a significant barrier to this program's success. Originality/value Before the Internet age, universities were the first venues for most Canadians to acquire their initial academic knowledge of China. After the Second World War, sinology became popular among students as China became one of the world's “Big Fives”. More Canadians became romanticized with Maoism while opposing America's containment policy. York and Guelph exemplified this trend in Canadian history. Contrary to popular belief, historian Jerome Chen did not establish York's China Studies. Likewise, an ex-US diplomat John Melby did not bring China into Guelph, sinology arrived due to individual scholastic initiatives. Visionaries saw envisioned China's importance in the future world community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle