Efficacy of single-photon emission computed tomography aided botulinum toxin injection in cervical dystonia: A double-blind, randomized study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although single-photon emission computed tomography (SPECT/CT) could help to predetermine dystonic muscles in patients with cervical dystonia (CD), its efficacy in aiding botulinum toxin injection is undetermined. This randomized, double-blinded study aimed to assess the efficacy of SPECT/CT aided botulinum toxin injection in CD. METHODS: Patients were randomized into study group (candidate muscles selected by SPECT/CT and clinical evaluation) or control group (clinical evaluation). Follow-ups were done at two weeks (T1), one (T2), three (T3) and six months (T4). The primary outcomes included symptom improvement assessed using Toronto Western Spasmodic Torticollis Rating Scale (TWSTRS) and Tsui score at T2. RESULTS: A total of 122 patients were enrolled and 108 patients accomplished the study. For primary outcomes, the study group had significantly better symptom improvement at T2 (TWSTRS: β, -4.86 [95%CI -9.40 to -0.32; P = 0.036]; Tsui: β, -1.65 [95%CI -2.77 to -0.54; P = 0.004]). For secondary outcomes, the study group also showed better outcomes at T1 (TWSTRS: β, -6.33 [95%CI -10.17 to -2.49; P = 0.001]; Tsui: β, -1.42 [95%CI -2.48 to -0.37; P = 0.008]) and T3 (TWSTRS: β, -6.05 [95%CI -11.09 to -1.01; P = 0.019]; Tsui: β, -1.24 [95%CI -2.40 to -0.08; P = 0.037]). The interval of re-injection was significantly longer in the study group than the control group (159.1 ± 28.6 versus 141.8 ± 51.0 days, P = 0.032). CONCLUSIONS: SPECT/CT could improve the efficacy of botulinum toxin in CD. It could become a useful tool to aid botulinum toxin injection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».