MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199494251 · doi:10.3390/su131910491

Teaching Industrial Ecology to Undergraduate Students: Lessons Learned

2021· article· en· W3199494251 sur OpenAlexaff
Changhao Liu, Raymond P. Côté

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSustainability in Higher Education
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésScope (computer science)Perspective (graphical)BeijingValue (mathematics)Mathematics educationTeaching methodEmpirical researchProcess (computing)PsychologyEcologyMedical educationPedagogySociologyComputer scienceMedicineChinaPolitical scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Industrial ecology (IE) education is a topic that has received attention in institutions of higher education throughout the world. Some universities have been teaching and researching IE for the past 20 years but its scope is still being defined. There is a need to catalog and exchange experiences of IE teaching and their results. Based on a literature review, this paper aims to provide a framework composed of content and strategies for IE teaching. This framework is tested in teaching IE as a general education course for undergraduate students at Beijing Institute of Technology (BIT). The methodology applied in this paper is of a descriptive and empirical nature and thus this paper focuses on a practice-oriented perspective in describing the experience of BIT. A range of different strategies, including lectures, group discussions, case studies, role playing games, oral presentations, evaluation, and student feedback have been incorporated in the course. The results show that the course received a highly positive evaluation by the participating students. Students were impressed by IE’s characteristics of interdisciplinarity, ways of thinking, and practical value. Additionally, the course appears to influence students’ values, attitudes, and behavioral intentions. The paper concludes with some thoughts on ways of improving IE education in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetSustainability in Higher EducationTravaux en français237 207