MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199502747 · doi:10.1111/ele.13868

Evolutionary legacies in contemporary tetrapod imperilment

2021· letter· en· W3199502747 sur OpenAlexafffund
Dan A. Greenberg, R. Alexander Pyron, Liam G. W. Johnson, Nathan S. Upham, Walter Jetz, Arne Ø. Mooers

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2021
Typeletter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésExtinction (optical mineralogy)Tetrapod (structure)OriginationEcologyGenetic algorithmBiologyCladeRange (aeronautics)Lineage (genetic)Extinction eventEvolutionary biologyPhylogenetic treePaleontologyPopulationBiological dispersalDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Tree of Life will be irrevocably reshaped as anthropogenic extinctions continue to unfold. Theory suggests that lineage evolutionary dynamics, such as age since origination, historical extinction filters and speciation rates, have influenced ancient extinction patterns - but whether these factors also contribute to modern extinction risk is largely unknown. We examine evolutionary legacies in contemporary extinction risk for over 4000 genera, representing ~30,000 species, from the major tetrapod groups: amphibians, birds, turtles and crocodiles, squamate reptiles and mammals. We find consistent support for the hypothesis that extinction risk is elevated in lineages with higher recent speciation rates. We subsequently test, and find modest support for, a primary mechanism driving this pattern: that rapidly diversifying clades predominantly comprise range-restricted, and extinction-prone, species. These evolutionary patterns in current imperilment may have important consequences for how we manage the erosion of biological diversity across the Tree of Life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207