MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199507464 · doi:10.2118/204040-pa

Identifying Formation Creep: Ultrasonic Bond Logging Field Examples

2021· article· en· W3199507464 sur OpenAlexaff
Amit Govil, Harald Nevøy, Lars Hovda, Guillermo Andres Obando Palacio, Geir Kjeldaas

Notice bibliographique

RevueSPE Drilling & Completion · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensConocoPhillips (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasingAnnulus (botany)Sonic loggingUltrasonic sensorCreepPetroleum engineeringDrillingLoggingAzimuthWell loggingFormation evaluationGeologyMaterials scienceEngineeringAcousticsMechanical engineeringComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary As part of plug and abandonment (P&A) operations, several acceptance criteria need to be considered by operators to qualify barrier elements. In casing annuli, highly bonded material is occasionally found far above the theoretical top of cement. This paper aims to describe how the highly bonded material can be identified using a combination of ultrasonic logging data, validated with measurements in laboratory experiments using reference cells and how this, in combination with data from the well construction records, can contribute to lowering the costly toll of P&A operations. Ultrasonic and sonic log data were acquired in several wells to assess the bond quality behind multiple casing sizes in an abandonment campaign. Data obtained from pulse-echo and flexural sensors were interactively analyzed with a crossplotting technique to distinguish gas, liquid, barite, cement, and formation in the annular space. Within the methodology used, historical data on each well were considered as an integral part of the analysis. During the original well construction, either water-based mud (WBM) or synthetic oil-based mud (OBM) was used for drilling and cementing operations, and some formation intervals consistently showed high bonding signatures under specific conditions, giving clear evidence of formation creep. Log data from multiple wells confirm that formation behavior is influenced by the type of mud used during well construction. The log data provided information of annulus material with a detailed map of the axial and azimuthal variations of the annulus contents. In some cases, log response showed a clear indication of formation creep, evidenced by a high bond quality around the production casing where cement cannot be present. Based on observations from multiple fields in the Norwegian continental shelf, a crossplot workflow has been designed to distinguish formation from cement as the potential barrier element. NORSOK Standard D-010 (2013) has initial verification acceptance criteria both for annulus cement and creeping formation as a well barrier element, both involving bond logs; however, in the case of creeping formation, it is more stringent stating that “two independent logging measurements/tools shall be applied.” This paper aims to demonstrate how this can be done with confidence using ultrasonic and sonic log data, validated against reference barrier cells (Govil et al. 2020). Logging responses like those gathered during full-scale experiments of reference barrier cells with known defects were observed in multiple wells in the field. Understanding the phenomenon of formation creep and its associated casing bond signature could have a massive impact on P&A operations. With a successful qualification of formation as an annulus barrier, significant cost and time savings can be achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Drilling & CompletionMême sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207