Towards Equitable Surgical Management of Inflammatory Bowel Disease: A Systematic Review of Disparities in Surgery for Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Existing evidence for disparities in inflammatory bowel disease is fragmented and heterogenous. Underlying mechanisms for differences in outcomes based on race and socioeconomic status remain undefined. We performed a systematic review of the literature to examine disparities in surgery for inflammatory bowel disease in the United States. METHODS: Electronic databases were searched from 2000 through June 11, 2021, to identify studies addressing disparities in surgical treatment for adults with inflammatory bowel disease. Eligible English-language publications comparing the use or outcomes of surgery by racial/ethnic, socioeconomic, geographic, and/or institutional factors were included. Studies were grouped according to whether outcomes of surgery were reported or surgery itself was the relevant end point (utilization). Quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies. RESULTS: Forty-five studies were included. Twenty-four reported surgical outcomes and 21addressed utilization. Race/ethnicity was considered in 96% of studies, socioeconomic status in 44%, geographic factors in 27%, and hospital/surgeon factors in 22%. Although study populations and end points were heterogeneous, Black and Hispanic patients were less likely to undergo abdominal surgery when hospitalized; they were more likely to have a complication when they did have surgery. Differences based on race were correlated with socioeconomic factors but frequently remained significant after adjustments for insurance and baseline health. CONCLUSIONS: Surgical disparities based on sociologic and structural factors reflect unidentified differences in multidisciplinary disease management. A broad, multidimensional approach to disparities research with more granular and diverse data sources is needed to improve health care quality and equity for inflammatory bowel disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».