Canada’s Foreign Direct Investment Challenge: Reducing Barriers and Ensuring a Level Playing Field in the Face of Sovereign Wealth Funds and State-Owned Enterprises
Notice bibliographique
Résumé
Recent takeovers – and attempted takeovers – of strategic resource companies have renewed concerns that some of Canada’s prized corporate players are falling into foreign hands. However, data shows that Canada has not been a significant attractor of multinational investment, lagging behind a number of developed and developing nations. Indeed, since the mid-1990s, Canada has been a net exporter of capital in world markets, as foreign direct investment by Canadian companies far outpaced the inflow of foreign capital. Rather than being hollowed out, we are hollowing out other countries. As a general policy, Canada should reduce barriers to foreign direct investment and welcome our growing role in international markets. As many studies have shown, foreign direct investment brings significant net benefits to the Canadian economy, including knowledge transfers, new management, better wages and productivity. Only in limited circumstances, such as in the case of protecting Canada’s national security, should Canada block foreign takeovers of Canadian companies. In the interest of neutrality and minimizing economic distortions, takeovers of Canadian companies by foreign sovereign wealth funds or state-owned enterprises should be reviewed on a case-by-case basis. When state-owned enterprises have similar commercial objectives and operate on a level-playing field without financial support by state owners, they could also provide net benefits to the Canadian economy. One important area that requires further consideration is with respect to the tax-exempt status of sovereign wealth funds and state-owned companies. Canadian tax treaties should be reviewed to ensure that Canadian withholding taxes maintain an even playing field among private and state-owned businesses operating in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».