10.1016/s0967-0653(97)80190-1
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Observations were made near Cap Ferrat (Station B, about 80 m in water depth) France, in the water column and in the sediment, in order to evaluate to what extent variations in the ammonia and nitrate concentrations of the sediments are related to plankton population abundance and composition. Nitrate, nitrite, ammonia and chlorophyll a were measured several times during 1987 to 1989, at two depths (1 and 40 m). Copepods and salps in the upper 75 m of the water column were counted several times a week from 1987 to 1990. Ammonia and nitrate concentrations and ammonification rate were determined in the underlying sediments. During Spring 1987, phytoplankton biomass showed a maximum at the end of March; copepod populations increased regularly till the end of April, and salps increased from this time to the end of May. These populations were not so well developed during Spring 1988 and 1989. During the blooms, salp were mainly represented by Thalia democratica . The biomass of phytoplankton and zooplankton was low in summer. The sequence suggests that the copepod decline was related to reduced food levels after the phytoplankton decline. Salp population growth was not at the expense of phytoplankton and it can be assumed that the salp fed on other material. In 1987 and 1988, maximum organic nitrogen concentration in the bottom sediment and maximum ammonification rate directly followed the salp spring bloom. In 1987, the highest ammonification rate measured in the surficial sediment (0–2 cm) reached 0·05 μ M cm 3 day −1 (in June). In 1990, the rate exceeded 0·1 μM cm −3 day −1 during an important salp bloom. Therefore, it seems that the sinking of salp fecal pellets plays an important part in the transfer of organic matter to the bottom, and microbial activity in the surficial sediment leads to mineralization of a great part of the organic nitrogen quickly after its deposition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,988 | 0,991 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».