Multicenter Validation of a Deep Learning Detection Algorithm for Focal Cortical Dysplasia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: To test the hypothesis that a multicenter-validated computer deep learning algorithm detects MRI-negative focal cortical dysplasia (FCD). METHODS: We used clinically acquired 3-dimensional (3D) T1-weighted and 3D fluid-attenuated inversion recovery MRI of 148 patients (median age 23 years [range 2-55 years]; 47% female) with histologically verified FCD at 9 centers to train a deep convolutional neural network (CNN) classifier. Images were initially deemed MRI-negative in 51% of patients, in whom intracranial EEG determined the focus. For risk stratification, the CNN incorporated bayesian uncertainty estimation as a measure of confidence. To evaluate performance, detection maps were compared to expert FCD manual labels. Sensitivity was tested in an independent cohort of 23 cases with FCD (13 ± 10 years). Applying the algorithm to 42 healthy controls and 89 controls with temporal lobe epilepsy disease tested specificity. RESULTS: Overall sensitivity was 93% (137 of 148 FCD detected) using a leave-one-site-out cross-validation, with an average of 6 false positives per patient. Sensitivity in MRI-negative FCD was 85%. In 73% of patients, the FCD was among the clusters with the highest confidence; in half, it ranked the highest. Sensitivity in the independent cohort was 83% (19 of 23; average of 5 false positives per patient). Specificity was 89% in healthy and disease controls. DISCUSSION: This first multicenter-validated deep learning detection algorithm yields the highest sensitivity to date in MRI-negative FCD. By pairing predictions with risk stratification, this classifier may assist clinicians in adjusting hypotheses relative to other tests, increasing diagnostic confidence. Moreover, generalizability across age and MRI hardware makes this approach ideal for presurgical evaluation of MRI-negative epilepsy. CLASSIFICATION OF EVIDENCE: This study provides Class III evidence that deep learning on multimodal MRI accurately identifies FCD in patients with epilepsy initially diagnosed as MRI negative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».