MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199576264 · doi:10.1645/20-130

Molecular Identification of Juvenile Neoechinorhynchus spp. (Phylum: Acanthocephala) Infecting Ostracod and Snail Hosts Provides Insight into Acanthocephalan Host Use

2021· article· en· W3199576264 sur OpenAlexaff
Ryan Koch, Ryan P. Shannon, Jillian T. Detwiler, Matthew G. Bolek

Notice bibliographique

RevueJournal of Parasitology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAcanthocephalaJuvenileOstracodZoologyIntermediate hostSnailEcologyHost (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of invertebrates in some acanthocephalan life cycles is unclear because juvenile acanthocephalans are difficult to identify to species using morphology. Most reports suggest acanthocephalans from turtle definitive hosts use ostracods as intermediate hosts and snails as paratenic hosts. However, laboratory studies of the life cycle suggest that ostracods and snails are both required hosts in the life cycle. To elucidate the role of ostracods and snails in acanthocephalan life cycles better, we collected 558 freshwater snails of 2 species, including Planorbella cf. Planorbella trivolvis and Physa acuta, from 23 wetlands in Oklahoma, U.S.A., and examined them for acanthocephalan infections. Additionally, we examined 37,208 ostracods of 4 species, Physocypria sp. (morphotype 1), Cypridopsis sp., Stenocypris sp., and Physocypria sp. (morphotype 2) for juvenile acanthocephalans from 2 wetlands in Oklahoma. Juvenile acanthocephalans were morphologically characterized, and the complete internal transcribed spacer (ITS) region of nuclear rDNA was sequenced from acanthocephalans infecting 11 ostracod and 13 snail hosts. We also sampled 10 red-eared slider turtles, Trachemys scripta elegans, and 1 common map turtle, Graptemys geographica, collected from Oklahoma, Arkansas, and Texas and recovered 1,854 adult acanthocephalans of 4 species. The ITS of 17 adult acanthocephalans of 4 species from turtle hosts were sequenced and compared to juvenile acanthocephalan sequences from ostracod and snail hosts from this study and GenBank to determine conspecificity. Of the 23 locations sampled for snails, 7 (30%) were positive for juvenile acanthocephalans in the genus Neoechinorhynchus. The overall prevalence and mean intensity of acanthocephalans in Planorbella cf. P. trivolvis and P. acuta were 20% and 2 (1-6) and 2% and 1 (1), respectively. In contrast, only 1 of 4 species of ostracods, Physocypria sp. (morphotype 1), was infected with larval/juvenile Neoechinorhynchus spp. with an overall prevalence of 0.1% and a mean intensity of 1 (1-2). Although 4 species of acanthocephalans infected turtle definitive hosts, including Neoechinorhynchus chrysemydis, Neoechinorhynchus emydis, Neoechinorhynchus emyditoides, and Neoechinorhynchus pseudemydis, all the ITS sequences from cystacanths infecting snail hosts were conspecific with N. emydis. In contrast, the ITS sequences from larval/juvenile acanthocephalans from ostracods were conspecific with 2 species of acanthocephalans from turtles (N. emydis and N. pseudemydis) and 1 species of acanthocephalan from fish (Neoechinorhynchus cylindratus). These results indicate that N. emydis infects freshwater snails, whereas other species of Neoechinorhynchus appear not to infect snail hosts. We document new ostracod and snail hosts for Neoechinorhynchus species, including the first report of an ostracod host for N. pseudemydis, and we provide novel molecular barcodes that can be used to determine larva, juvenile, and adult conspecificity of Neoechinorhynchus species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ParasitologyMême sujetParasite Biology and Host InteractionsTravaux en français237 207