The prevalence of thrombocytopenia and leucopenia among people living with HIV/AIDS in Ethiopia: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Thrombocytopenia and leucopenia are frequently encountered hematological disorders among people living with HIV/AIDS. This systematic review and meta-analysis were aimed to indicate the national prevalence of thrombocytopenia and leucopenia among HIV/AIDS patients. METHODS: This systematic review and meta-analysis was conducted following the preferred reporting items for systematic review and meta-analysis (PRISMA) guidelines. A systematic search was conducted from February 01, 2021 to April 02, 2021 using electronic databases Google Scholar, PubMed, Web of Sciences, Google, EMBASE, SCOPUS and ResearchGate. The quality of the included studies was assessed using Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) adapted for cross-sectional studies. Data analysis was done using STATA version 14 using metan commands. Random effect meta-analysis was used to estimate the pooled prevalence of thrombocytopenia and leucopenia among people living with HIV/AIDS in Ethiopia. RESULT: Of the 349 initially searched articles, 90 were assessed for eligibility and only 13 articles published from 2014 to 2020 were included in the final meta-analysis. A total of 3854 participants were involved in the included studies. The pooled prevalence of thrombocytopenia was 9.69% (95%CI; 7.40-11.97%). Significant heterogeneity was observed with I2 value of 84.7%. Thrombocytopenia was 11.91% and 5.95% prevalent among HAART naive and HAART exposed HIV/AIDS patients, respectively. The pooled prevalence of leucopenia among HIV/AIDS patients was 17.31% (95%CI: 12.37-22.25%). CONCLUSION: This study showed a high prevalence of thrombocytopenia and leucopenia among people living with HIV/AIDS, indicating the necessity of regular screening of HIV seropositive patients for different hematological parameters and providing treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».