A comparison of formic acid or monoglycerides to formaldehyde on production efficiency, nutrient absorption, and meat yield and quality of Cobb 700 broilers
Notice bibliographique
Résumé
After being banned by the European Commission in 2018, the use of formaldehyde as a feed amendment in the United States has come into question. Therefore, this study was conducted to explore alternatives to formaldehyde, such as formic acid and monoglycerides, and their effects on poultry production. In total, 1,728 Cobb 700 broilers were randomly assigned to 96-floor pens on day of hatch (18 birds/pen). Using a randomized complete block design (4 blocks), treatments were assigned to pens with blocking based on location within the barn, with the eastern half of the barn designated for digestibility and the western half designated for production (per experiment: 8 control pens and 10 pens per treatment). All diets were based on a negative control (NC), basal diet. Dietary treatments consisted of: NC, NC + 0.25% formalin (F), NC + 0.25 and 0.50% Amasil NA (AML and AMH; 61% formic acid and 20.5% Na-formate), and NC + SILO Health 104L (SILO; mixture of monoglycerides; 0.5% from 0 to 14 d, 0.4% from 14 to 28 d, and 0.2% from 28 to 42 d). Water and feed were provided ad libitum. Performance data were collected during feed changes on d 0, 14, 28, and 42, with digestibility data collected at d 14 (2 per pen) and carcass quality (6 per pen) assessed at d 46 with a randomly selected group of broilers. A one-way ANOVA followed by Dunnett's multiple comparison, where treatments were evaluated against F were conducted using JMP 14.0 (P ≤ 0.05). Main effect of treatment was significant for performance, nutrient digestibility, and carcass quality. Differences in body weight and ADG were observed from d 14 to d 28, resulting in a trending improvement in lysine digestibility on d 14 and carcass quality on d 46 of birds fed AML and AMH in comparison to those fed F (P < 0.05). Whereas birds fed SILO had reduced digestibility of methionine on d 14 and a decrease in meat quality on d 46 in comparison to those fed F (P < 0.05). Therefore, Amasil NA at 0.25 or 0.50% may be an effective alternative to formaldehyde as a feed amendment for poultry production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».