MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199597810 · doi:10.1155/2021/6653816

Mining Profitable and Concise Patterns in Large‐Scale Internet of Things Environments

2021· article· en· W3199597810 sur OpenAlexaff
Jerry Chun‐Wei Lin, Youcef Djenouri, Gautam Srivastava, Philippe Fournier‐Viger

Notice bibliographique

RevueWireless Communications and Mobile Computing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesHøgskulen på Vestlandet
Mots-clésComputer scienceScalabilitySPARK (programming language)Data miningScale (ratio)CLs upper limitsAssociation rule learningDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, HUIM (or a.k.a. high‐utility itemset mining) can be seen as investigated in an extensive manner and studied in many applications especially in basket‐market analysis and its relevant applications. Since current basket‐market scenario also involves IoT equipment to collect information, i.e., sensor or smart devices, it is necessary to consider the mining of HUIs (or a.k.a. high‐utility itemsets) in a large‐scale database especially with IoT situations. First, a GA‐based MapReduce model is presented in this work known as GMR‐Miner for mining closed patterns with high utilization in large‐scale databases. The k‐means model is initially adopted to group transactions regarding their relevant correlation based on the frequency factor. A genetic algorithm (GA) is utilized in the developed MapReduce framework that can be used to explore the potential and possible candidates in a limited time. Also, the developed 3‐tier MapReduce model can be easily deployed in Spark for the handlings of any database of large scale for knowledge discovery of closed patterns with high utilization. We created sets of extensive experimental environments for evaluating the results of the developed GMR‐Miner compared to the well‐known and state‐of‐the‐art CLS‐Miner. We present our in‐depth results to show that the developed GMR‐Miner outperforms CLS‐Miner in many criteria, i.e., memory usage, scalability, and runtime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWireless Communications and Mobile ComputingMême sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207