MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199603721 · doi:10.1002/ijc.33810

Genome‐wide association studies of survival in 1520 cancer patients treated with bevacizumab‐containing regimens

2021· article· en· W3199603721 sur OpenAlexaff
Júlia C.F. Quintanilha, Jin Wang, Alexander B. Sibley, Wei Xu, Osvaldo Espin‐Garcia, Chen Jiang, Amy S. Etheridge, Mark J. Ratain, Heinz‐Josef Lenz, Monica M. Bertagnolli, Hedy L. Kindler, Maura N. Dickler, Alan P. Venook, Geoffrey Liu, Kouros Owzar, D. Y. Lin, Federico Innocenti

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentrePublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Human Genome Research InstituteGenentechFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthPfizerBristol-Myers SquibbGenentech Foundation
Mots-clésBevacizumabMedicineInternal medicineOncologyHazard ratioGenome-wide association studySingle-nucleotide polymorphismColorectal cancerMeta-analysisProportional hazards modelConfidence intervalOvarian cancerSNPCancerChemotherapyGenotypeBiologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Germline variants might predict cancer progression. Bevacizumab improves overall survival (OS) in patients with advanced cancers. No biomarkers are available to identify patients that benefit from bevacizumab. A meta‐analysis of genome‐wide association studies (GWAS) was conducted in 1,520 patients from Phase III trials (CALGB 80303, 40503, 80405 and ICON7), where bevacizumab was randomized to treatment without bevacizumab. We aimed to identify genes and single nucleotide polymorphisms (SNPs) associated with survival independently of bevacizumab treatment or through interaction with bevacizumab. A cause‐specific Cox model was used to test the SNP‐OS association in both arms combined (prognostic), and the effect of SNPs‐bevacizumab interaction on OS (predictive) in each study. The SNP effects across studies were combined using inverse variance. Findings were tested for replication in advanced colorectal and ovarian cancer patients from The Cancer Genome Atlas (TGCA). In the GWAS meta‐analysis, patients with rs680949 in PRUNE2 experienced shorter OS compared to patients without it (P = 1.02 × 10−7, hazard ratio [HR] = 1.57, 95% confidence interval [CI] 1.33‐1.86), as well as in TCGA (P = .0219, HR = 1.58, 95% CI 1.07‐2.35). In the GWAS meta‐analysis, patients with rs16852804 in BARD1 experienced shorter OS compared to patients without it (P = 1.40 × 10−5, HR = 1.51, 95% CI 1.25‐1.82) as well as in TCGA (P = 1.39 × 10−4, HR = 3.09, 95% CI 1.73‐5.51). Patients with rs3795897 in AGAP1 experienced shorter OS in the bevacizumab arm compared to the nonbevacizumab arm (P = 1.43 × 10−5). The largest GWAS meta‐analysis of bevacizumab treated patients identified PRUNE2 and BARD1 (tumor suppressor genes) as prognostic genes of colorectal and ovarian cancer, respectively, and AGAP1 as a potentially predictive gene that interacts with bevacizumab with respect to patient survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,005
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207