MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199633419 · doi:10.5465/ambpp.2021.13854symposium

Where do we go from here? Current issues in police work

2021· article· en· W3199633419 sur OpenAlexaffabout
Rodrigo Canales, Lyndon Earl Garrett, Lluvia Gonzalez, Elizabeth D. Hood, Jacqueline N. Hood, Debra Langan, Kimberly Rocheville, Carrie B. Sanders, Jessica Zarkin

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)ClubIdentity (music)PsychologyPovertyMental healthWork (physics)CriminologySociologyPolitical scienceLawHistoryMedicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The symposium includes four empirical papers that explore how police officers think and feel about their work and their identities. These studies address the implications of traumatic incidents at work on mental health, how work and parenthood interact to increase stress for individuals, how training can influence ones’ professional identity, and perceptions of one’s occupational identity and its implications for workers’ behaviors. Each study is qualitative, exploring meaning making processes as they are subjectively experienced in context. Creating safe relational spaces for emotional processing in police work Presenter: Kimberly Rocheville; Boston College From brave enforcer to trusted protector: Role evolution and procedural justice training Presenter: Rodrigo Canales; Yale U. Presenter: Jessica Zarkin; Cornell U. Presenter: Lluvia Gonzalez; Innovations for Poverty Action Canadian Police mothers and the boys club: Implications of the combined challenges of work and home Presenter: Debra Langan; Wilfrid Laurier U. Presenter: Carrie Sanders; Wilfrid Laurier U. Police officers' occupational divide Presenter: Elizabeth Hood; Boston College Presenter: Jacqueline N Hood; U. of New Mexico Presenter: Lyndon Earl Garrett; Boston College

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0340,043
Communication savante0,0340,044
Science ouverte0,0050,010
Intégrité de la recherche0,0140,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207