Comparative Evaluation of Aging Effect Difference between Aging Patterns for Asphalt Binder and Mixture
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aging simulation methods for asphalt materials can be generally classified into two types: for asphalt binder and for asphalt mixture. Nevertheless, there exists the aging effect difference between aging patterns for asphalt binder and mixture due to differences in aging experimental conditions. The comparison of the aging effect difference between aging patterns for asphalt binder and mixture contributes to building the relationship and thus achieving a conversion of asphalt aging degree between its binder and mixture aging patterns. In this research, aging effect differences between aging patterns for binder and mixture were investigated in terms of short-term aging, long-term aging, and ultraviolet radiation (UV) aging. The binders were collected before and after different aging patterns and then characterized by physical, rheological, and chemical tests. The results indicate that the aging effect difference between thin film oven test and short-term oven aging test is slight, whereas the aging effect of pressure aging vessel test significantly outweighs the effects of long-term aging patterns with loose or compacted specimens. As for photo oxidation aging, the aging effect ranking from the highest to the lowest is UV aging with loose specimen, UV aging for binder, and UV aging with compacted specimen. In addition, regardless of long-term or UV aging pattern for mixture, the aging degree of binder in loose specimen is more serious than that in compacted specimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».