Human Exposure to Polychlorinated Biphenyls (PCBs) and The Risk of Endometriosis: A Systematic Review and Meta-Analysis Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Endometriosis is one of the gynecological disorders and its prevalence is estimated to 8.10% of reproductive-age women. In Iran, the frequency of endometriosis was reported at 29% among infertile women. The etiology of endometriosis is still unclear. Numerous environmental contaminants such as polychlorinated biphenyls (PCBs) may play important roles in endometriosis development and etiology. Iranian population has relatively low levels of PCBs. However, no studies have evaluated PCBs levels in Iranian endometriosis patients so far. At present, there is no systematic review of the relationship between only PCBs exposure and the risk of endometriosis. The aim of this systematic review and meta-analysis protocol will be to evaluate the association between only PCBs exposure and the risk of endometriosis. PubMed/MEDLINE, Web of Science, Scopus, Google Scholar, Embase, key journals, conferences/congress research papers, and the references of included primary studies will be searched. Observational studies (cross-sectional, case-control, and cohort) in humans that investigated the association between PCBs exposure and the risk of endometriosis will be included. The outcome will be endometriosis risk in association with PCBs exposure. The primary screening and data extraction will be performed by three team members independently and will be judged by opinion with the fourth member. The modified Newcastle-Ottawa Scale (NOS) will be used for the quality assessment of studies. Findings from this study will recognize the association between PCBs exposure and the risk of endometriosis. Results may provide a new window for identifying the role of PCBs as environmental risk factors in relation to the development of endometriosis. Registration number: PROSPERO; CRD42019120539
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».