MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199649793 · doi:10.5539/ies.v14n10p40

Evaluation of Students’ Remote Learning Experience of Learning Arabic as a Second Language During the Covid-19 Pandemic

2021· article· en· W3199649793 sur OpenAlexvenueno aff
Sultan Almelhes

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scalePsychologyEducational technologyBlended learningThe InternetHigher educationMultimethodologyPandemicMathematics educationLanguage acquisitionComputer-mediated communicationExperiential learningMedical educationPedagogyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emergence of the Covid-19 global pandemic was followed by restrictions on social contact and interaction. Online remote learning was implemented all levels of school and universities in Saudi Arabia. In tertiary education, where Arabic is taught as a second language (ASL) with extensive interaction between the teacher and students, remote learning has specific advantages and disadvantages. This study aimed to investigate the success of remote learning, its influence upon learners’ attitudes, and its potential difficulties in implementation. Quantitative research was conducted on a sample of 236 students who had combined experiences of offline and online study during 2020 in their second semester at the Arabic Language Institute for Non-Native Speakers’. An online survey was administered consisting of three domains: students’ satisfaction with remote learning, obstacles faced, and students’ perceptions towards evaluation; students’ responses were measured using a Likert scale. The results demonstrated that there was hesitation about student satisfaction, as the result was moderate in general. Moreover, the study revealed difficulties included internet connection issues, the access and availability of remote learning, insufficiency in personal expression, and difficulties with technological devices. The results also showed that the students were dissatisfied regarding to the evaluation and assessment methods used in remote learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207