MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199676829 · doi:10.32393/csme.2021.228

Optimization Of Time-Variant Laser Power In A Cladding Process

2021· article· en· W3199676829 sur OpenAlexaff
Mohamed El Hamahmy, Ibrahim Deiab

Notice bibliographique

RevueProgress in Canadian Mechanical Engineering. Volume 4 · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Design and Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Cladding (metalworking)Computer sciencePower (physics)LaserMaterials scienceOpticsPhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maintaining a constant molten pool temperature during an AM process often leads to more stable cooling rates, improving microstructural homogeneity and isotropy. A common approach to minimizing molten pool variation is the use of feedback process control; a thermal camera is used to monitor molten pool temperatures as the AM process is underway, and laser power is modified as necessary to minimize variation. This method, although effective, has a high barrier of entry: It requires expensive equipment and high skilled labor to set up and run. This work investigates the use of numerical optimization in minimizing molten pool temperature variation in an AM process. Although computationally involved, numerical optimization is accessible to nearly all researchers, and requires no specialized equipment. The optimization algorithm developed herein was found to reduce variation in molten pool temperatures significantly, although it was not as effective as a simulated feedback-controlled process. The algorithm can therefore allow manufacturers to attain improved results with little investment or change to their conventional AM processes. Experimental investigation is yet required to determine if the reduction in molten pool temperature variation attained by this algorithm will result in notable microstructural improvements in the printed part.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Canadian Mechanical Engineering. Volume 4Même sujetLaser Design and ApplicationsTravaux en français237 207