MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199685882 · doi:10.1155/2021/7398090

Full‐Thickness Skin Graft according to Surrounding Relaxed Skin Tension Line Improves Scar Quality in Facial Defect Coverage: A Retrospective Comparative Study

2021· article· en· W3199685882 sur OpenAlexaboutno aff
Jeong Hwan Shin, Uk Jang, Sang Oon Baek, Jun Yong Lee

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSkin cancerSurgerySoft tissueCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A full-thickness skin graft (FTSG) is useful for covering small skin and soft tissue defects. In this paper, we suggest FTSG in consideration of the relaxed skin tension line (RSTL) concept for scar quality improvement since FTSG has disadvantages, including contour irregularities and mismatches of color and texture. We conducted a retrospective chart review of twenty-one patients with skin cancer on the face who underwent wide excision and FTSG by a single surgeon from October 2013 to July 2019. Twenty-one patients with skin cancer on the face were divided into RSTL-matched and RSTL-unmatched groups, and FTSG was performed. Each group was subjected to scar assessment three months after surgery. Observer assessment was performed by five independent observers using the observer component of the patient and observer scar assessment scale (POSAS) and Vancouver scar scale (VSS). Our results indicate that there were significant differences between the RSTL-matched and RSTL-unmatched groups in the VSS and POSAS components. In addition, the RSTL-matched group showed a natural appearance with surrounding tissue in the dynamic animation phase compared to the unmatched group. RSTL-matched FTSG can be an attractive option for face skin and soft tissue defect coverage. (An earlier version of this paper has been presented at the International Conference on PRS Korea 2020.).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207