MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199688356 · doi:10.1097/hco.0000000000000916

Ischemic mitral regurgitation: when should one intervene?

2021· review· en· W3199688356 sur OpenAlexaff
Kenza Rahmouni, Jasmin H. Shahinian, Mimi Deng, Saqib Qureshi, Joanna Chikwe, Vincent Chan

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMitral regurgitationCardiologyInternal medicineMitral valveMitral valve repairMitral valve annuloplastyHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Optimal timing of intervention for ischemic mitral regurgitation remains to be elucidated. This review summarizes the data on the management of ischemic mitral regurgitation, and their implications on current practice and future research. RECENT FINDINGS: Mechanistically, ischemic mitral regurgitation can present as Type I, Type IIIb or mixed Type I and IIIb disease. Severity of mitral regurgitation is typically quantified with echocardiography, either transthoracic or transesophageal echocardiography, but may also be assessed via cardiac MRI. In patients with moderate ischemic mitral regurgitation, revascularization can lead to left ventricular reverse remodeling in some. In patients with severe ischemic mitral regurgitation, mitral valve replacement may be associated with fewer adverse events related to heart failure and cardiovascular readmissions, compared with valve repair, although reverse remodeling may be better in patients following successful mitral repair. Transcatheter edge-to-edge repair also further complements the treatment of ischemic mitral regurgitation. SUMMARY: A tailored approach to patients should be considered for each patient presenting with ischemic mitral regurgitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207