Age‐Specific and Sex‐Specific Trends in Life‐Sustaining Care After Acute Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Background Temporal trends in life-sustaining care after acute stroke are not well characterized. We sought to determine contemporary trends by age and sex in the use of life-sustaining care after acute ischemic stroke and intracerebral hemorrhage in a large, population-based cohort. Methods and Results We used linked administrative data to identify all hospitalizations for acute ischemic stroke or intracerebral hemorrhage in the province of Ontario, Canada, from 2003 to 2017. We calculated yearly proportions of intensive care unit admission, mechanical ventilation, percutaneous feeding tube placement, craniotomy/craniectomy, and tracheostomy. We used logistic regression models to evaluate the association of age and sex with life-sustaining care and determined whether trends persisted after adjustment for baseline factors and estimated stroke severity. There were 137 358 people with acute ischemic stroke or intracerebral hemorrhage hospitalized during the study period. Between 2003 and 2017, there was an increase in the proportion receiving care in the intensive care unit (12.4% to 17.7%) and mechanical ventilation (4.4% to 6.6%). There was a small increase in craniotomy/craniectomy, a decrease in percutaneous feeding tube use, and no change in tracheostomy. Trends were generally consistent across stroke types and persisted after adjustment for comorbid conditions, stroke-center type, and estimated stroke severity. After adjustment, women and those aged ≥80 years had lower odds of all life-sustaining care, although the disparities in intensive care unit admission narrowed over time. Conclusions Use of life-sustaining care after acute stroke increased between 2003 and 2017. Women and those at older ages had lower odds of intensive care, although the differences narrowed over time. Further research is needed to determine the reasons for these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».